Orasul Busteni Dezbateri

Autostrada Comarnic-Brasov

Posted by adminobd on 9 April 2013

Pe aceasta pagina se pot purta discutii despre autostrada Comarnic-Brasov si despre efectele pe care le-ar putea avea constructia autostrazii asupra orasului Busteni, dar si asupra vaii superioare a Prahovei in general. Desi dezbaterea se adreseaza in special locuitorilor din orasul Busteni, orice persoana interesata de subiect este binevenita sa participe cu opinii si argumente (in sectiunea de comentarii de mai jos).

Dezbaterea cu tema “autostrada Comarnic-Brasov” are doua componente:

1. Pozitii pro sau contra construirii autostrazii.

2. Dezbatere referitoare la traseul pe care il va avea viitoarea autostrada.

  • Ce varianta de traseu ar fi cea mai buna pentru locuitorii din orasele de pe Valea Prahovei?
  • Care dintre variantele de traseu ar fi mai potrivita din punct de vedere al efectelor asupra mediului natural?
  • Cum credeti ca va afecta traseul autostrazii Comarnic-Brasov turismul de pe Valea Prahovei?
  • etc.

Variante de traseu propuse (de-a lungul timpului):

  • (A) Traseul sa urmeze indeaproape cursul raului Prahova si sa treaca prin orasele Sinaia si Busteni. In aceasta varianta, autostrada Comarnic-Brasov ar imparti orasul Busteni in doua.
  • (B) Autostrada sa fie contruita la est de raul Prahova si de orasele Sinaia si Busteni, strabatand Muntii Baiului printr-o serie de tuneluri. In aceasta varianta, autostrada ar trece printr-un tunel pe sub Muntele Piscul Cainelui (cu iesire in Valea Rea), inca unul pe sub Muntele Cumpatul si inca unul pe sub Muntele Zamora (cu iesire in Valea Fetei). In zona dintre Muntele Cumpatul si Muntele Zamora, ar urma sa se construiasca un viaduct care sa faca legatura intre cele doua tuneluri.
  • (C) Autostrada construita pe firul vaii, dar sa se faca 2 tuneluri, de 3-4 kilometri fiecare, pe sub orasele Sinaia si Busteni.
  • (D) Autostrada Comarnic-Brasov sa fie construita pe Valea Doftanei, evitand complet Valea Prahovei.

Fiecare dintre aceste variante de traseu are avantaje si dezavantaje, in functie de diferite criterii:

  • costuri
  • dificultate si timp de constructie
  • confortul locuitorilor din orasele de pe Valea Prahovei (in principal Sinaia si Busteni)
  • considerente de natura estetica
  • efecte asupra mediului natural
  • efecte asupra turismului de pe Valea Peahovei (pe timpul si dupa incheierea constructiei)
  • eficienta traficului (viteza de deplasare, fluiditate etc.)
  • expropieri
 
Advertisements

24 Responses to “Autostrada Comarnic-Brasov”

  1. adminobd said

    Varianta de traseu aleasa de guvern pare sa fie cea pe la suprafata, in care autostrada sa treaca prin orase (varianta A din lista de mai sus). Mi se pare ca este cea mai proasta alegere posibila, pentru ca are o lunga serie de dezavantaje:

    1. Autostrada va despica orasul Busteni in doua.

    2. Autostrada va fura prea mult spatiu din orasul Busteni. Latimea autostrazii va fi undeva spre 30-50 de metri (pentru ca nu se rezuma doar la cele 4 benzi propriu-zise). Orasul Busteni, fiind situat pe o vale de munte, are, in cea mai mare parte, o latime intre 500 de metri si 1 kilometru. Deci autostrada ar inghiti, practic, 5-10% din oras.

    3. Disconfort pentru localnici, atit pe perioada lucrarilor, cit si dupa ce autostrada Comarnic-Brasov va fi data in folosinta. Disconfort insemnind poluarea aerului, poluare sonora etc. Asta va face ca portiunea din orasul Busteni inghitita de autostrada sa fie si mai mare, pentru ca e putin probabil ca in imediata vecinatate a acesteia sa mai fie case de locuit sau unitati turistice.

    4. Autostrada va strica peisajul. Busteniul va arata mai putin a oras de munte si va incepe sa semene mai mult cu periferiile marilor orase. O parte din farmecul statiunii Busteni se va pierde.

    5. Turismul va fi afectat negativ, din aceleasi motive de la punctul 4. Pe de o parte, autostrada va facilita accesul turistilor spre statiunile de pe Valea Prahovei, dar, pe de alta parte, ii va indeparta pe multi dintre cei care veneau aici pentru peisaj, liniste si relaxare. O autostrada cu trafic intens nu prea are ce cauta în peisajul unei statiuni montane. In plus, turismul va avea de suferit si pe perioada constructiei, cind toata Valea Prahovei va fi transformata intr-un santier urias.

    6. Viteza de deplasare si fluiditate a traficului reduse. Asta din cauza ca autostrada va avea un traseu serpuit, care nu va permite decit viteze de aproximativ 80 km/h. Practic, pe Valea Prahovei, autostrada Comarnic-Brasov va functiona mai mult ca o sosea obisnuita cu 4 benzi, decit cu o autostrada veritabila.

    7. Probleme legate de expropieri.

  2. adminobd said

    Dintre toate variantele de traseu din lista de mai sus, cea pe care as prefera-o eu ar fi varianta C, cu tuneluri pe sub Busteni si Sinaia, varianta care ar avea urmatoarele avantaje:

    1. Nu i-ar deranja pe locuitorii din orasele de pe Valea Prahovei, nici pe perioada constructiei, nici dupa.

    2. Cele 2 orase, in special Busteniul, nu vor fi mutilate din punct de vedere estetic de prezenta unei autostrazi intens circulate, pastrindu-si, astfel, aspectul de statiuni montane.

    3. Turismul nu va avea de suferit. Ar ramine efectele pozitive (faptul ca autostrada ar facilita accesul turistilor spre Valea Prahovei), dar ar fi eliminate efectele negative (faptul ca autostrada ar strica peisajul, indepartind astfel o mare parte din turisti).

    4. Traficul ar fi imbunatatit. Autostrada prin tuneluri inseamna traseu mai drept, ceea ce inseamna viteze mai mari, timpi de deplasare mai mici si trafic mai fluid.

    5. Nu ar mai fi probleme cu expropierile.

  3. un.bolovan said

    Ca sa incep cu sfarsitul, ca tot sunt foarte prost dispus din cauze legate tot de Valea Prahovei, sper ca exista sau vor exista mostenitori care sa poata administra acest site si discutiile sa continue…. Pentru ca noi nu vom apuca cu siguranta aceasta mareata realizare. Poate doar copiii nostri sau nepotii… Sa fim seriosi, autoritatile romane n-au reusit sa faca o autostrada pe loc drept, IN CAMP..in CATI ANI??. A2, nici macar aia nu e gata in totalitate… lasand la o parte probleme legate de turme de oi, panouri furate..etc. Cati ani au trecut de cand s-au apucat de ea?

    Revenind, eu stiu de niste ani buni doar varianta B. Nu ma pricep deloc, poate daca am avea mai multe detalii am putea discuta pe marginea lor, un proiect, o schita, orice. Varianta C suna mai frumos, dar pare si cea mai costisitoare, in plus, din ce stiu eu, cel putin in Sinaia cam tot terenul aluneca incet, spre vale…cu mici excepti…Asa s-a intimplat si cu stilpul de la telegondola de a iesit scandal…

    Din cat m-am mai plimbat si eu prin lume, n-am vazut autostrada sa treaca prin statiune, nu stiu daca exista asa ceva, eu n-am vazut, mergi cativa kilometri de la iesirea de pe autostrada si pana in statiune…

    La avantajele tunelului as adauga si faptul ca mi se pare mai usor de intretinut in perioada iernii, una e sa cureti de zapada azi, doar 2 benzi de pe dn1 si alta o autostrada. Si acolo chiar ninge… Dar are si dezavantaje, aici e Romania, de unde poti sa stii ca n-o sa-ti pice o bucata de beton in cap cand trecii prin tunel? Cu siguranta vor mai fura unii si altii.. ceea ce s-ar putea traduce printr-un beton mai prost sau mai subtire…zic si eu…

    A3 – Bucuresti – Ploiesti… Bare buna la prima vedere sau destul de buna daca e soare afara…. Eu era sa sar anul trecut de 2 ori de pe ea pe ploaie si nu in zone semnalizate…si nici nu mergeam prea tare, pentru ca apa NU se scurgea. Autostrada cu balti, doar la noi. Si doar la noi trebuie sa fii atent nu doar la ce vine din fata sau din spate sau vreun animal din laterale, trebuie sa fii atent si la ce POATE PICA DE SUS.

  4. adminobd said

    De varianta cu tuneluri lungi se vorbea acum citiva ani, cind se facuse contract cu Vinci-Aktor, iar in acel proiect erau tuneluri in lungime totala de vreo 15 kilometri pe fiecare sens, daca imi aduc aminte bine. Si traseul ar fi fost mai scurt cu vreo 3 kilometri (55 km in loc de 58 km). Un articol din 2010, in care este descris traseul de atunci:

    romanialibera.ro/exclusiv-rl/investigatii/exclusiv-r-l-autostrada-comarnic-brasov-va-trece-pe-sub-sinaia-si-busteni-175788.html

    Pentru varianta de acum se vorbeste (din ce am citit in presa) de tuneluri cu o lungime totala de 2,9 kilometri. Deci toate tunelurile, de la Comarnic pina la Brasov, puse cap la cap, nu vor avea nici macar 3 kilometri. Ceea ce inseamna ca vor fi tuneluri scurte, de maximum citeva sute de metri, iar in rest autostrada va serpui pe unde va putea. Si am mai vazut de curind si un interviu cu primarul Busteniului, care spunea ceva de genul “nu e chiar traseul pe care ni l-am dori, dar nu e o tragedie, pentru ca si in alte tari sint autostrazi care trec pe sub ferestrele oamenilor” – nu a zis chiar cu cuvintele astea, dar ideea era ca autostrada va trece pe linga ferestrele oamenilor, deci, practic, prin oras (probabil cartierul Zamora va fi cel mai afectat). La Sinaia, in varianta pe la suprafata, autostrada ar merge chiar pe linga calea ferata, pe partea cu Muntii Baiului, iar acolo vor fi cu siguranta probleme cu alunecarile de teren. De exemplu, e o zona cam in dreptul liceului, unde e rupta o bucata mare din mal, exact pe unde vor sa treaca cu autostrada.

    Nu cred ca e diferenta mare de cost intre varianta fara si varianta cu tuneluri. Cred ca ambele se incadreaza undeva intre 1 si 2 miliarde de euro. Eu zic ca, daca tot cheltuim sume de ordinul miliardelor de euro, ar merita sa dam un 10% in plus, dar sa facem o treaba cit mai buna, pentru ca autostrada, daca se va face, va ramine asa pentru multe zeci de ani de acum incolo. Daca o facem prost de acum, prost va ramine facuta pentru urmatoarea jumatate de secol.

    Scenariul cel mai neplacut ar fi sa se deschida santiere pe toata Valea Prahovei, de la Comarnic pina la Predeal, iar apoi sa se impotmoleasca lucrarile si sa ramina asa vreo 15-20 de ani. Nu e deloc exclus, avind in vedere antecedentele pe care le avem in materie de construire de autostrazi.

  5. Buna ziua,
    Pentru a nu vă indepărta de la subiect dar nici a nu lasa subiectul fara substanță…
    Pana acum partile de autostradă se faceau prin contracte cu statul. Acum cel care construiește, construieste pe banii lui dupa care are drept de exploatare 30 de ani. Deci s-ar putea să fie sanse sa se construiasca.
    Consultarea publică ar trebui sa se faca un pic altfel pentru ca tuturor le este foarte usor sa construiasca la suprafata, chiar si serpiliniu.
    Nimeni in acest moment cu toate ca face studii de fezabilitate, nu face studii de impact pe termen mediu si lung economice,turistice si sociale asupra localitatilor. Studiile de fezabilitate care se fac analizeaza oportunitatea investitiei constructorului. Ii doare’n cot de ce se intampla cu populatia.
    Dupa cum vad eu lucrurile ( nu ma refer la aceasta consultare de pe acest blog) consultarea publica ar trebui sa spuna:

    Pentru locuitori: – Autostrada va inlesni/fluidiza traficul auto de mic si mare tonaj, accesibilitatea catre zonele si centrele dezvoltate din nordul si sudul tarii va fi mult mai mare, costurile de transport si timpul de transport se va micsora , vom contribui la dezvoltarea economica si sociala a tuturor, mai putin a noastra, in baza conceptului de solidaritate iar pentru aceasta va sacrificam. Eu tot spun de ceva vreme, neauzit, ca dezvoltarea si solidaritatea sunt concepte extraordinare numai sa fi si tu tinta solidaritatii, in zona analizata pentru care s-a facut proiectul de dezvoltare, solidaritate si reducere a disparitatilor 🙂 . Altfel esti doar victima si contribitor la dezvoltarea (solidara) a celorlalti semeni de la 50 de km incolo.

    Daca cumva s-ar face un studiu de impact si s-ar spune?

    Stimate stat si constructori,
    Din cauza autostrazii, in zonele tinta Brasov, Arad,Constanta, Bucuresti, etc cifrele de afaceri vor creste cu X milioane, pe cand in zonele prin care trece conducta de bani totul se va desertifica economic, peisagistic, social , va somam , pentru ca NOI am calculat si POPULATIA a fost de acord, sa ne alocati procentul de Tz din incasari pentru ca ne consideram investitori cu capitalul sus mentionat. Acest procent a fost calculat in baza conceptului de solidaritate si de reducere a disparitatilor. PUNCT.

    Atunci autostrada va intra in tunel la Campina si ar iesi la Rasnov! Dar pentru asta ar trebui sa se alieze si sa colaboreze toate autoritatile locale si sa apere interesele locuitorilor .

    Ati vazut voi? Nici n-o sa vedeti! Vom fi sacrificati pe altarul dezvoltarii.
    Va veni insa si ziua cand va trebui sa ne relocam in zonele pe care le-am dezvoltat si atunci sa te ti. E ca in cazul ursilor, le-am distrus habitatul, ei vin peste noi. Ei ne distrug habitatul, mergem si noi peste ei in curand. Ma intreb oare daca nu cumva vom avea parte de acelasi tratament. Meritam sa fim lichidati?

  6. un.bolovan said

    Citind ultimele doua comentarii si apoi recitindu-l pe al meu, trag o singura concluzie, fie ar trebui modificata ultima varianta de votare, fie ar mai trebui adaugata una de genul “Sa nu se construiasca deloc, pentru ca va distruge Valea Prahovei pentru cel putin 100 de ani” Oricate beneficii ar aduce o autostrada, distrugerea Vaii Prahovei cel putin pentru mine, se situeaza deasupra oricarui beneficiu, din toate punctele de vedere. Poate ca suna putin extremist acest comentariu, dar va asigur ca nu sunt, doar imi pasa de niste locuri frumoase, de locurile unde am copilarit, de locul unde CHIAR MA SIMT ACASA. Inca….

  7. zamoreanu` said

    Salut Bolovane,
    Dacă analizăm lucrurile cu privire la distrugerea mediului, ai perfectă dreptate.., dar dincolo de acest aspect, fără o infrastructură decentă nu putem vorbi de dezvoltare potențialului economic a zonei, în care includ și cel turistic.
    Autostrada se poare construi și fără să fie afectat mediul.., adică fără să fie nevoie să sapi tunele sau să defrișezi.., un proiect care NU ar ține cont de domeniile rudelor sau vilele prietenilor „prim-amarului” Savin, ar putea ocoli acest dezastru ecologic…
    În opinia mea o autostradă suspendată dea-lungul râului Prahova ar rezolva această problemă, în plus, un astfel de proiect NU ar fi atât de costisitor și nici n-ar afecta mediul.
    Orice alt argument pentru menținerea proiectului prin săparea unor tunele și distrugerea zonei, în opinia mea maschează alte interese personale sau de grup, de care „prim-amarul” Savin nu este străin…
    Numai bine.

  8. adminobd said

    Am lăsat doar “Să nu se construiască deloc” în sondaj, pentru că, într-adevar, motivele pentru care oamenii ar putea fi împotriva construirii autostrăzii sînt multiple.

    Noţiunea aceasta vagă de “dezvoltare”, despre care tot auzim, îmi aminteşte de vremea comuniştilor, cînd venea Statul şi demola cîte un sat intreg, ca să ridice în loc celebrele “blocuri gri” din acea perioadă. La fel ca acum, nici comuniştii nu cereau părerea oamenilor şi, la fel ca acum, obiectivul mareţ era tot “dezvoltarea”. Deci, din acest punct de vedere, nu prea e nicio diferenţă între Acum şi Atunci. Democraţia există doar din vorbe.

    Însă, în cazul autostrăzii Comarnic-Brasov, dezvoltarea nici măcar nu este motivul principal. Existau alte autostrăzi în România care, din punct de vedere economic, ar fi trebuit să aibă prioritate şi, pe deasupra, ar fi fost şi mai ieftine şi mai uşor de facut. După părerea mea, motivul pentru care acestă autostradă este considerată prioritatea numărul 1 este unul mult mai frivol: autostrăzii Comarnic-Brasov i se dă atîta importanţă din cauza presiunii sociale, iar presiunea sociala există din cauza unor turişti superficiali, mofturoşi, plini de fiţe, în general bucureşteni, care au impresia că Valea Prahovei este doar un fel de parc de distracţii, numai al lor. “Vreau să merg în weekend să mă distrez pe Valea Prahovei, dar nu pot să stau 5 ore în coloană pe DN1. Iar cu trenul nu vreau să merg, fiindca am un statut social şi m-aş înjosi. Mie să-mi facă statul autostradă, ca de-aia plătesc impozite!” Cam asta e placa. Iar statul îi ascultă pe ei şi face abstracţie de noi, cei care am crescut sau locuim aici şi pentru care Valea Prahovei înseamnă “Acasă”, nu doar “locul în care mergem să ne distrăm în weekend”.

    De-asta se face autostrada pe Valea Prahovei, nu pentru dezvoltare. Daca ar fi contat cu adevărat criteriul dezvoltării, autostrada Comarnic-Brasov ar fi fost printre ultimele pe lista de priorităţi, iar legătura cu vestul ţării şi, mai departe, cu Europa, s-ar fi făcut prin Valea Oltului. Scopul principal al autostrăzii Bucureşti-Brasov e să facă legătura dintre fiţele de Bucureşti şi fiţele de pe Valea Prahovei.

  9. adminobd said

    @Zamoreanu

    Autostrada supspendată nu ar rezolva problema stricării peisajului, ba mai mult, ar face coloanele de maşini şi tiruri care vor merge pe acolo şi mai vizibile, din orice punct al oraşului.

    Iar motivul că dezvoltarea Văii Prahovei e împiedicată de lipsa infrastructurii mi se pare unul fals. Infrastructură decentă pe Valea Prahovei există deja – căi ferate şi un drum naţional. Pe DN1 apar probleme doar în weekend, cînd vine/pleacă puhoiul de fiţe dinspre/spre Bucureşti. Iar turismul real nu se face cu turişti de weekend, care vin şi stau în casele de vacanţă proprietate personală, ci cu turişti care vin în sejur şi se cazează la hoteluri şi pensiuni. Multe văi din Alpi nu au infrastructura pe care o avem noi pe Valea Prahovei şi, totuşi, stau mult mai bine decît noi în privinţa turismului.

  10. zamoreanu` said

    E adevărat ce spui cu privire la „turismul de weekend” și în mod special cel al proprietarilor de case de vacanță.
    Turismul în general ca mai toate afacerile nu se face haotic.., românul încă nu are noțiunea de bază a negustoriei.., cum te prinde la „înghesuială” îți ia „pielea de pe tine”, în plus dacă azi investește 1 leu, a doua zi vrea să-l recupereze și dacă se poate, să-i rămână și profit.
    Cam asta-i diferența dintre negustorii români și cei din zona Alpilor.., noi nu încurajăm turismul românesc ci din potrivă, descurajăm și implicit facilităm construirea de noi vile de vacanță.
    În Germania (ex) o familie cu 2 copii, cu 50 de euro trăiește regește o săptămână.., fă o comparație cu venitul unui neamț cu ce-l câștigi la noi în țară și mă refer inclusiv la prețurile ce se practică la noi.., cum vrei să mai vină omul la munte în condițiile în care un salariu nu-i ajung să se distreze într-un weekend?
    Autostrada suspendată nu ar produce stricăciuni zonei.., la asta făceam referire.., din câte știu pe autostrăzi nu prea se formează coloane de mașini și în nici un caz nu s-ar forma coloanele de zeci de kilometri ca pe DN1.., în plus e mai bine ca banii contribuabilului să se ducă pe „apa sâmbetei” sau în campaniile electorale? Oricum ce s-a făcut în țara asta în ultimii 23 de ani?
    Sunt multe de spus dar nu vreau să intru în polemică cu tine.
    Baftă multă.

  11. un.bolovan said

    Zamorene, am citit bine??? “o autostradă suspendată de-a lungul râului Prahova ar rezolva această problemă, în plus, un astfel de proiect NU ar fi atât de costisitor și nici n-ar afecta mediul”?????
    In afara faptului ca ar distruge Valea Prahovei in urmatorii 10-15 ani, cum altfel ar mai putea afecta mediul? Cred ca tu te-ai saturat sa vezi Bucegii….. iti doresti sa vezi masini. Te invit sa faci o plimbare prin Bucuresti, prin cartierul Drumul Taberei, unde am locuit si eu, care era absolut superb, cu multa verdeata. Vei putea vedea ce insemna constructia unei noi linii de metrou si cum acest catier a fost distrus, in conditiile in care traseul se sapa pe sub pamant cu o freza. Dar o autostrada, cu zeci de utilaje… asta vrei tu la Busteni? Repet, nu ma pricep la constructii, dar am putut sa vad zeci de materiale filmate cu asa ceva, mi-am facut o idee….. “nu e chiar traseul pe care ni l-am dori, dar nu e o tragedie, pentru ca si in alte tari sint autostrazi care trec pe sub ferestrele oamenilor” Raman la parerea mea, la fel cum am spus si pe “mamsaturat” si nu o voi relua aici….. Stapanul tau e talentat in a-si gasi slugi….

  12. zamoreanu` said

    Ești „grămadă” peste tot Bolovane…
    De la tine din Drumul Taberei nu ai cum să înțelegi necazurile buștenarilor.., n-am nevoie de invitații și plimbări.., recent am încheiat niște lucrări la Școala 205.., deci cunosc bine cartierul și pot spune că și Bucureștiul atât cât să mă descurc.
    Problema mea este să-mi găsesc de lucru (mie și echipei), aici în Bușteni și să nu mai fim nevoiți să stăm departe de casă și familii.., dar pentru oameni care n-au tangențe cu „stăpânul” tău Savin.., e greu să găsești de lucru în zonă, aici domină mafia și nu cinstea.
    Consider că ai nevoie de ceea ce-ți „lipsește” ca să realizezi noxele emise de coloana de mașini ce se întinde pe zeci de kilometri între Sinaia-Bușteni-Azuga și Predeal. E adevărat în astfel de condiții toți buștenarii văd mașini mai ceva ca în cartierul tău ***.., o autostradă suspendată ar rezolva problema mașinilor.., cel puțin nu le-am vedea pe DN1 și noxele emise nu ne-ar deranja pentru că autostrada suspendată ar fi la cel puțin 5-6 m față de DN1.
    Ți-ai ales un nickname pe măsură „eminență”.., du-te la pescuit pe Dâmbovița și uită că din greșeală te-ai născut pe meleaguri prahovene.

  13. un.bolovan said

    Zamorene, hai ca m-ai distrat si-n seara asta. Nu stiu unde e scoala 205, mie nu mi-a placut scoala, asa ca n-am prea frecventat. Mie mi-au placut bolovanii 🙂 Chiar iti simteam lipsa din zona, se pare ca astazi stapanul tau te-a lasat sa deschizi “gura”, adica computerul. Nu stiam ca dai cu bidineaua, azi chiar credeam ca te ocupi de articolele primariei din Busteni. Dar ai auzit de NOXE, minune mare!!! Daca citeai si te documentai un pic, aflai ca s-au facut multe studii care spun ca infrastructiri noi si autostrazi, drumuri, poduri, INTOTDEAUNA ADUC MAI MULT TRAFIC decat era inainte prin acele zone. Crezi ca daca masina trece mai repede, te polueaza mai putin? Dar cand in loc de 1000 de masini vor trece 10000, cum va fi? Vei sta cu capu’ bagat in izvoru’ de langa casa sa nu simti noxele? Stai acolo, cu capu’ in apa, da ai grija sa nu dai cu el de bolovani.
    Trebuie sa recunosc, m-ai distrat azi, poate intr-o zi ne si imprietenim, am si eu o lucrare la bucatarie, e foarte afumata de cand a luat foc o tigaie… Bem o bere, mai injuram pe cate cineva…whatever 🙂

  14. zamoreanu` said

    ***
    Așa e.., autostrăzile aduc mai mult trafic. Ceea ce ți se „scurge prin fisuri” este faptul că pe DN1 mii de mașini staționează blocate în traficul infernal cu motoarele pornite câte e ziua de lungă.., dar cum spuneam, e greu pentru un „distrat” ca tine să înțeleagă aspectul.
    ***

  15. adminobd said

    Îmi pare rău, dar a trebuit să mai tai unele porţiuni din comentarii, pentru că discuţia despre autostradă începea să se transforme într-o serie de atacuri la persoană. Mici “înţepături” să zicem că ar fi OK, atîta timp cît cel puţin 80-90% din comentariu este în tema dezbaterii. Dar cînd proporţia e inversă, nu mai e chiar OK.

    @Zamoreanul

    Cînd spuneam “coloane”, sensul nu era că vor staţiona maşinile, ci că vor trece multe maşini pe acolo (inclusiv tirurile care acum ocolesc pe DN1a). Deci la volumul traficului mă refeream. Dar chiar şi dacă autostrada ar fi goală, simplul fapt că am avea ditamai măgăoaia de beton într-un peisaj de munte ar fi deranjant. Alt aspect ar fi poluarea fonică, pentru că maşinile care trec cu viteză fac mult mai mult zgomot decît cele care merg cu 50-60 kmph.

    Legat de relaţia dintre turism şi infrastructură, cînd spuneam că sînt staţiuni din Alpi unde turismul merge mai bine decît la noi, mă refeream, concret, la numărul de turişti care vizitează acele staţiuni. Adică la “debit”. Sînt staţiuni care nu beneficiază de cale ferată, nici de autostradă, ci doar de o şosea cu două benzi (pe care, culmea, nu se merge bară la bară!), dar care au un număr de turişti anual mai mare decît toate staţiunile de pe Valea Prahovei la un loc. Deci eu zic că autostrada, ca soluţie magică pentru revigorarea turismului pe Valea Prahovei, e o idee falsă. Cauzele pentru care turismul de pe Valea Prahovei şchioapătă sînt în altă parte şi vor exista şi după construirea autostrăzii. Nu lipsa infrastructurii e problema.

  16. zamoreanu' said

    Salut Prietene,
    Nu vreau să te contrazic.., însă șoselele care fac legătura cu stațiunile la care te referi, au destinație expresă și nu leagă orașe ca și în cazul nostru.
    Cu excepția României, Europa „geme” de infrastructură.., până și Turcia s-a dovedit 100% mai capabilă în acest domeniu, am fost anul trecut în Antalya – Kemer și m-am minunat. Dar cel mai bun exemplu sunt Italienii care au săpat autostrăzi în munți și acolo unde nu sa putut, au continuat cu autostrăzi suspendate.
    La Americani și nu numai.., trec autostrăzile suspendate la 5 metri de balcon și nimeni nu se supără câtă vreme e vorba de interes național.
    Eu nu sunt pro-poluarea stațiunilor montane însă trebuiesc găsite soluții de legătură orașele mari.., în cazul nostru Ploiești-Brașov. Sunt convins că de nu ar fi traficul tranzitoriu, nu s-ar mai creea ambuteiaje în traficul stațiunilor montane.., adică DN1 să fie utilizat expres pentru turiștii care care au ca destinație finală Predeal.., cei ce ce vor să ajungă la Brașov (inclusiv traficul greu), s-o ia pe alt drum. Dar cum spuneam acest drum (autostradă) trebuie construită neapărat.., fie suspendat, fie prin tunele săpate în munți după model european.., Ventimiglia de exemplu.
    Chestia cu poluarea în opinia mea este tardivă.., amintește-ți câte fabrici și uzine funcționau pe Valea Prahovei și nu deranja pe nimeni.., din potrivă comunitatea locală avea un loc de muncă și un trai decent.., în prezent singura șansă a comunității a rămas turismul ce din păcate „suferă” din cauza unei infrastructuri rudimentare. Personal nu aș mai veni pe Valea Prahovei conștient fiind că voi fi nevoit să suport ambuteiaje de 5-6 ore.., time is money.
    Nu vreau să politizez (repet sunt apolitic), dar nimeni nu a făcut ceva util pentru această zonă.., vă plângeați de PDL, toți vroiați să preia USL-ul puterea și ați obținut.., mă rog ce s-a schimbat în bine? Ce a făcut Căcărău și Ponta pentru Valea Prahovei sau pentru neam și țară în general?.. Nimic prietene!…
    Din potrivă au distrus și puținu ce-l clădise Guvernul Boc.., Poate vei spune că USL-iștii au completat tăierile salariale a bugetarilor, dar te asigur că NU le-au ajustat la inflația galopantă de anul trecut când Felix și marionetele sale Căcărău și Ponta erau preocupați de Băsescu în loc să-i preocupe economia și bunăstarea țării. Altfel spus.., politichia la noi în țară e precum „haita de lupi” mai pe înțelesul tuturor: pleacă unul sătul și vine altul flămând…
    În concluzie, în timp ce noi polemizăm acest subiect, autostrăzi și prosperitate în zonă vom avea când va „zbura porcul”.
    Numai bine.

  17. procivilizatie said

    Interesant .. nu mi-am imaginat niciodata ca in Busteni pot exista pozitii anti-autostrada. Economia orasului se bazeaza exclusiv dar exclusiv pe turism.
    Inteleg problema cu poluarea, dar in acelasi timp spun ca poluarea venita de la masini, inclusiv fonica se va diminua. in primul rand in acest moment poluarea masinilor care stau in trafic si inainteaza cu 10km pe ora este mult mai mare ca poluarea generata de masinile care ar parcurge orasul cu 120km la ora (e simplu, timpul de tranzit e mai mic).
    2. Turismul va capata o noua dimensiune in momentul in care nu vei sta ore in sir in trafic. Da vor fi multi, vor fi pusi pe distractie, vor lasa munti de mizerie, dar vor lasa banii in economia orasului. Celor care contesta infrastructura rutiera in economia statiunilor montane si care dau si exemple de statiuni din alpi fara infrastructura rutiera, dar care evident nu iesit niciodata mai departe de vama veche (stiu eu ce situ) cu atat mai mult in alpi care gem de autostrazi (italia, Franta, elvetia), ii rog mult inainte sa conteste orice, oricum fara argumente sa se gandeasca ca fitzosii de bucuresti (termen cu care sunt chiar de acord) nu vor mai veni in zona sa lase banutzul lor , lucru care va duce inevitabil la scaderea economiei orasului. Adica ca sa inteleaga toata lumea orasul va muri de foame, pentru ca alternativa la turism nu exista. Povesti de turisim ecologic sunt pentru copii. Turismul ecologic, drumetia, etc nu aduce bani suficienti. Turismul la cort nu aduce bani ! Este numai o alternativa si o completare la turismul hotelier. Turism = servicii=infrastructura nu privelisti ! turismul inseamna munca, servicii de calitate nu doi peret si buda pe hol. Este graitor pentru Busteni ca localnicul merge la vama veche la cort (de acord merg si eu ) dar se asteapta ca fitzosul bucurestean sa fie multumit cu acelasi confort spartan. Fitzosul nu trebuie detestat ci numai pus la plata, sa vina cu fitele si buzunarele pline si sa plece fericit cu ele goale ! Asta e turismul. Sa stii sa ii oferi tusitului posibilitatea sa cheltuiasca. In acest moment in Busteni, nu prea au pe ce cheltui bani. Conditii de cazare mediu spre proaste, carciumi inchise la 12 noaptea. Fitza locala fiind barul de la partie care dupa standardele civilizate e numai o spelunca . Stiu o sa-mi spuneti ca acolo se simt Bustenarii bine ! perfect. Dar asta nu inseamna ca trebuie si turistul sa se simta bine. Turistul nu va fi educat de bustenari, ci eventual invers, caci el face piata. Sunt nascut in Busteni, dar ma trec fiori de fiecare data cand ajung in oras. cand fosti colegi de scoala, vechi prieteni, abordeaza atitudinea de atotstiitori, patroni de pensiuni cazone si spartane care considera ca tot ceea ce spun in materie de turism e pertinent pentru simplu fapt ca ei inchiriaza camere (exact asta si este : nu faceti turism ci doar inchiriati camere). POutini sunt cei care au iesit din zona, si mai putin cei ce au iesit din tara in statiuni europene/asiatice/turce. Unii au inteles , ca autostrada ar aduce numai beneficii orasului, au inteles ca italienii, francezii, elvetienii, austriecii (sic daca nici astia nu sunt cei mai ecologisti) nu sunt mai putin ecologisti decat romanii poate din contra si totusi au facut autostrazi , prin munte , pe langa munte, viaducte etc. Ne ascundem frustrarea si teama de civilizatie in spatele ecologiei .
    Asa ma doare inima citind diverse forumuri pe care bustenari (corect Busteneni) scot aberatie dupa aberatie, proslavesc conservatorismul economic, fara sa inteleaga ca intreaga lor viata depinde de turism, si ca fara dezvoltarea infrastructuii rutiere ca prim pas zona va muri incet dar sigur.
    P.S. Fabrica de hartie si industria de pe valea superioara a prahovei Auga, busteni, Sinaia) adica fabricile de Hartie, Mefin, Sticla, Postav, Samota, au poluat muuuult mai mai mult cat au functionat decat va polua vreodata Autostrada.
    Va multumesc ca/daca ati avut rabdarea sa cititi opinia mea , persoana care s-a nascut si a locuit 18 ani si 3 luni in Busteni, si, indiferent de unde ma va purta viata, ma voi considera Bustenar, si voi iubi acest oras.

  18. adminobd said

    Orice opinie este binevenită, indiferent dacă este pro sau contra.

    Referitor la poluare: este adevărat, timpul de tranzit ar fi mai mic, însă numărul de maşini ar fi mai mare, deci s-ar putea să ajungem tot pe acolo cu poluarea aerului. Şi, deşi nu sînt sigur, s-ar putea ca “debitul” de noxe emise de o maşină să nu fie fix, ci să depindă de efortul pe care îl face motorul, ceea ce ar însemna că la viteze mai mari ar creşte şi cantitatea de noxe emise în unitatea de timp. Nu ştiu dacă o fi aşa, dar ar avea sens, pentru că şi consumul (iar noxele rezultate ar trebui să fie proporţionale cu benzina consumată) se măsoară la kilometru, deci la unitatea de distanţă, nu la unitatea de timp. În ceea ce priveşte poluarea sonoră, o maşină care trece cu viteză face mult mai mult zgomot decît o maşină care merge încet, deci aici clar va fi mai rău. Să nu uităm nici de faptul că DN1 nu va dispărea după constuirea autostrăzii, deci vor circula maşini şi pe autostradă şi pe DN1 simultan. Toate astea, evident, în ipoteza că autostrada va trece prin oraşul Buşteni şi nu prin tunel.

    “Economia orasului se bazeaza exclusiv dar exclusiv pe turism.” / “orasul va muri de foame, pentru ca alternativa la turism nu exista”/ “intreaga lor viata depinde de turism” – pur şi simplu FALS. “Exclusiv” înseamnă 100%, ceea ce e departe de adevăr. Nu mai ştiu cifrele exacte, dar le postase Cristi Achim şi aici şi pe Ziar de Buşteni, iar conform acelor cifre se poate vedea că turismul reprezintă, de fapt, doar o fracţiune din economia locală. Deci oraşul nu ar muri de foame fără turism. E doar o idee preconcepută.

    Şi nu îmi place absolut deloc genul acesta de a pune problema, în special venind de la un buştenar, care pretinde că îşi iubeşte oraşul – “sînteţi săraci, aveţi nevoie de bani, deci trebuie să acceptaţi orice (oraş tăiat în două de autostradă, poluare, păduri tăiate, turişti nesimţiţi, gunoaie etc.)”. Îmi pare rău, dar asta e o mentalitate de ţară bananieră. Buşteniul este un oraş, nu un bordel. Şi eu vreau ca turismul să se dezvolte, dar nu chiar în orice condiţii.

    “Turismul ecologic, drumetia, etc nu aduce bani suficienti. Turismul la cort nu aduce bani !” – aici se face o confuzie, bazată pe un stereotip (turistul “hippie”, care vine şi stă la cort şi mănîncă din conservele aduse de acasă). Şi această premisă este, pur şi simplu, FALSĂ. Cine spune că, dacă vii pentru peisaj, trebuie neapărat să stai la cort? Şi cine spune că, dacă vii pentru peisaj, nu o să cheltuieşti bani în staţiune? E doar un stereotip. Un amănunt interesant, apropo de cine aduce mai mulţi bani economiei locale: mulţi dintre fiţoşii care vin în weekend pe Valea Prahovei şi aglomerează DN1 nu vin la hotel sau la pensiune, ci la casa sau apartamentul proprietate personală. Deci nici măcar nu sînt turişti, în sensul strict al termenului.

    Chestia cu “turismul hotelier” mi se pare cretinitatea absolută (mă refer la amatorii acestui gen de turism). Nu neg că este aşa, adică faptul că mulţi români se duc în vacanţă mai mult pentru hotel (în special dacă e cu all-inclusive, ca să poată băga în ei mîncare ca disperaţii) decît pentru atacţiile turistice adevărate, dar asta nu ţine de civilizaţie, ci mai degrabă de mentalitatea lor de primitivi. În realitate, în lumea civilizată, serviciile, deşi foarte importante, sînt o completare a atracţiilor turistice veritabile (peisaj, pîrtii de schi, muzee etc.), nu invers. Numai în ţara noastră de manelişti hotelul reprezintă atacţia turistică principală.

    În ceea ce priveşte condiţiile oferite de unităţile de cazare de pe Valea Prahovei, probabil că aşa este, dar asta nu cred că are legătură prea mare cu existenţa sau absenţa unei autostrăzi, ci e mai mult o problemă de mentaliate a celor care deţin hoteluri şi pensiuni.

    “Ne ascundem frustrarea si teama de civilizatie in spatele ecologiei.” – nu există nicio teamă de civilizaţie, cel puţin în ceea ce mă priveşte. Cred însă că avem o înţelegere un pic diferită a conceptului de “civilizaţie”. Civilizaţia nu înseamnă doar betoane, fiare, construcţii. E un concept ceva mai complex. Civilizaţie înseamnă să faci toate astea inteligent, conservînd peisajul natural şi asigurîndu-le oamenilor din zonă o viaţă confortabilă (iar confort nu înseamnă doar “să ai bani” sau “să ai termopane şi maşină scumpă”). Să accepţi orice, doar pe motiv că vei cîştiga nişte bani în plus, nu e o dovadă de civilizaţie, ci de primitivism. După cum am spus şi mai sus, e o mentalitate de ţară bananieră.

    Ca o concluzie, eu nu sînt nici împotriva dezvoltării turismului, nici împotriva autostrăzii. Dar vreau ca aceste lucruri să fie făcute cu cap. De exemplu, autostrada s-ar putea face în aşa fel încît, în zona Comarnic-Braşov, să stea cît mai mult în tunel şi cît mai puţin la suprafaţă. În felul acesta s-ar rezolva multe dintre problemele enumerate mai sus şi toată lumea ar fi mulţumită.

  19. procivilizatie said

    1. imi puteti indica stimate domn de unde vine fluxul de bani in orasul busteni ? daca turismul este nu mai o mica parte? ce produce acest oras ca sa poata vinde sa intre in economia orasului flux de bani. eu nu am stiinta ca in orasul busteni sa existe vreun fel de industrie in acest moment. fluzul de capital vine exclusiv din turism (hoteluri, inchirieri camere la negru, carciumi, baruri). Astept sa-mi spuneti clar care sunt celelalte surse de venit in orasul bsuteni, din datele pe care nu le mai stiti, sau nu vi aduceti aminte, poate faceti un efort de memorie. Eu fac unul de logica si spun : cata vreme in afara de turism in busteni nu se produce nimic.
    2. Stimate domn, eu nu detin adevarturi absolute, si nici nu sunt vreun doctor in economie. Dar in afirmatiile mele ma bazez pe cercetari economice si cursuri in materie generate in tari cu traditie turistica infinit mai mare . Ex: Elvetia, franta, italia, spania, grecia, portugalia. O simpla privire in ORICE tratat de economie (inclusiv in manualul de liceu) la definitia turismului apare : vanzarea de servicii. (nu vindem peisaje) (ca exemplu clar de turism exclusiv de servicii : abu dhabi, dubai, Miami, Thailanda, hong-hkong, macau,bulgaria,Turcia )
    3. notiunea de civilizatie nu deriva din ceea ce intelegeti dvs. sau eu, ci deriva din ceea ce este universal valabil. exista standarde internationale de civilizatie. Sunt de acord cu dvs in ceea ce priveste dezvoltarea hotica (p.s. va remintesc masacrul urbanistic din busteni, unde sunteti alaturi de rezidentii bustenari direct vinovat, fiind un locuitor al acestui oras care asista nepasator la ceea ce se/ s-a intamplat. scuzele de genul primarie sunt pentru constiinta dvs. puterea emana din voturi.) in schimb contest viziunea dvs de a sacrifica nivelul civilizat de viata (nevoi, asteptari) ale locuitorilor pentru conservarea unui mit. Civilizatia presupune oameni. Intelegeti va rog ca nimeni in afara de comunitatea orasului nu este responsabila pentru soarta ei. Nu bucurestebnii, brasovenii, europenii trebuie sa produca pentru comunitatea orasului Busteni. Busteniul trebuie sa produca pentru sine. Ce poate produce (adica de unde vin banii ) ? Industrie=poluare (hartie ma refer), bogatii minerale= nu exista, Exploatare masiva de lemn = probleme de mediu. ramane o singura ramura, a serviciilor turistice. Inainte de a ne contrazice , cum vad ca se poarta in ultima vreme, “din principiu” si cu politica “pumnului in gura” pentru ca din pacate asta insemna dezbaterea ecologista astazi in romania, sugerez a va interesa cum si ce produc zone similare din Elvetia,franta, austria,italia, si mai ales sa va explicati de ce exista autostrazi in zonele montane turistice. (multe fiind si parcuri ocrotite) eu nu sustin o dezvolta iresponsabila, dar sustin sa ne gandim inainte de orice la oameni. (p.s. din cauza d lipsa de dezvoltare economica reala se intapla calamitati de genul mutilarii urbanistice a orasului, pentur ca oamenii voteaza pe faina si ulei si nu ar vota constient dac ar avea ce pune pe masa)
    4. Turistii proprietari de apartamente. aici trebuie sa va hotarati ce sunt . eu sustin ca sunt turisti care cheltuie bani in zona si chiar daca nu pe cazare, pe mancare si taxe, si nelocuind permanent aici, nu cheltuie din impozitele platite aici (scoala, somaj, administratie publica etc). De asemnea acesti “turisti” au investi prin cumparare in zona. daca totusi nu sunteti de acord cu parerea mea, dansii sunt CETATENI ai orasului. Aspect care duce la propria viziune asupra dezvoltarii orasului si sunt convins ca este total diferita de a dvs. Legea nu faca diferenta intre cetateni, daca sunt nascuti si crescuti in acel oras sau nu.
    5. turismul “hotelier”. cred ca nu prea ati iesit din tara. Va asigur ca persoana care am vizitat absolut toate tarile europei, SUA, Canada, Botswana, Thailanda, Vietnam, Cuba, Brasilia, Argentina, Aruba, Rusia, China, Emiratele Arabe, Maroc,Turcia, Tunisa si astea imi vin repede in minte, ca turismul all-inclusiv este minoritar in preferinte si este intalnit de obicei in locatii EXCLUSIV de servicii (bulgaria si turcia, poate si grecia, dar putin) restul sunt destinatii de vacanta fara pachete all-inclusiv. Conceptul in sine este un truc de marketing pe categoria sarac-sarac mediu. Romanii, merg in Bulgaria,grecia,turcia nu din cauza all-inclusiv (desi nu contest ca sunt si putini care merg sa se imbuibe cu mancare si bautura) si din cauza serviciilor muuuuuuuuuuulllllt mai bune, decat in romania. Eu cunosc oameni din Busteni care merg, anual la ski in Austria. din cauza: partiilor mult mai bune, serviciilor impecabile (si nu vorbim de 5 stele, vorbim de pensiuni) atitudinii prietenoase a localnicilor.
    6. autostrada din tunel. De acord dar sa fie facuta ! (fie vorba intre noi noxele alea din tunel vor iesi undeva la suprafata deci…) in ceea ce priveste noxele , stimate domn indiferent de diferentele de poluare intre masina care sta cu motorul pornit (va remintsc ca opreste/porneste) si cea care ruleaza la 130 km logica ne spune ca va polua mai mult cea care merge in sincope si timp mai mult. (numarul de masini cu siguranta va fi mai mare, dar efectiv pe dn1 vor fi mult mai putine caci numai cei ce au efectiv treaba in oras vor intra pe dn)
    7. Credeti ca romanii sunt mai destepti, in probleme de mediu decat restul europei? intre austria si italia, zona klagenfurt este parc national, si totusi trec prin el 2 autostrazi. elvetia: naturpark everin
    Eu am cautat cu google, in locuri prin care am trecut pe autostrada in Austria, si elvetia, si asta in 1 min. cred ca ecologistii de carton pot sa se intrstruiasca mai bine decat mine, devzoltatorul de catifea . Valabil si pentru activistii platiti din fonduri maghiaro-rusesti “salvati rosia montana.”
    Va remintesc: Ati salvat si Vama veche.. arata fix ca acum 20 de ani, cand petreceam veri de vis in natura, fireste azi nu mai este atat de poluata ca atunci, nu urla maneaua, si metal, una langa alta, ca doua surori de neimaginat impreuna. fireste nici mizerie nu mai este ca acum 20 de ani, si fireste tusimul cu cortul acolo perfoemeaza mai bine decat acum 20 de ani. Va multumesc ca ati salvat si vama veche. Va rog nu salvati si busteniul.

  20. Anonim said

    Noul traseu al autostrazii, 10 km de tuneluri, scade timpul de parcurs cu 15 minute – link : http://www.max-media.ro/se-schimba-traseul-autostrazii-comarnic-brasov-valea-prahovei-brazdata-de-tuneluri.html

  21. adminobd said

    @procivilizatie

    Încerc să răspund cît mai pe scurt, pentru că dezbaterea este despre autostrada Comarnic-Braşov şi nu vreau să deviez prea mult:

    1. Fluxul de bani în oraşul Buşteni. Veniturile oraşului din activităţi de turism erau undeva în jur de 10%, din ce îmi amintesc, bănuiesc că fără turismul la negru. În Buşteni există multe locuri de muncă ce nu au legătură cu turismul. O zonă oarecum industrială este la Piatra Arsă, acolo unde este, printre altele, şi fabrica Borsec. Se mai produce şi mobilă, sînt multe locuri de muncă în construcţii, destul de multe şi în sistemul bugetar, există şi un centru de perfecţionare (ca să dau doar cîteva exemple), iar mulţi buştenari fac naveta în alte localităţi, Sinaia, Braşov sau chiar Bucureşti, deci şi pe ei îi putem trece în lista celor care aduc bani în oraş din afară. Dintre cunoscuţii mei din Buşteni, nu cred că pot găsi 20% care să aibă legături cu turismul sau cu serviciile din turism (eu însumi fac parte din categoria celor care contribuie la fluxul de bani către Buşteni, fără să am vreo legătură cu turismul). Deci fluxul de capital există şi independent de serviciile turistice.

    2. Turism = servicii. De acord, turismul înseamnă să vinzi servicii (cazare, restaurant etc.). Dar acele servicii se vînd numai pentru că sînt oferite în apropierea unor atracţii turistice adevărate (aici intră şi peisajele). Fără atracţii turistice, nu s-ar mai vinde nici serviciile. Dacă faci un hotel de 5 stele în mijlocul unui cîmp, unde nu ai nici păduri, nici iarbă, nici apă, nici nimic, vei da faliment, cu toate serviciile pe care le oferi. În schimb, un hotel de 2 stele poate fi o adevărată fabrică de bani, dacă este amplasat acolo unde trebuie. Chestia asta cu “vindem servicii, nu peisaje” mi se pare chiar comică. E ca şi cum un patron de cinematograf ar spune “Dom’le, noi aici nu vindem filme, vindem bilete!” 🙂 Ceea ce este adevărat, la cinematograf nu cumperi filme, cumperi bilete. Dar, dacă în acel cinematograf nu ar rula niciun film, oare ar mai cumpăra cineva bilete? 🙂

    Cît despre lista de ţări… este, în cea mai mare parte, inexactă. Iau exemplul Tailandei, pentru că sare în ochi. Deci lumea se duce în Tailanda “exclusiv” pentru servicii? Pentru insule exotice nu? Pentru plaje nu? Scufundări? Junglă? Floră şi faună? Vizitat oraşe? Temple? N-am fost (încă) în Tailanda, dar totuşi, chiar şi eu îmi dau seama că a spune că turismul de acolo se bazează “exclusiv” pe servicii e complet pe lîngă realitate. Mai degrabă Dubaiul s-ar încadra, deşi chiar şi acolo se poate vorbi de peisaj urban, de arhitectură şi, bineînţeles, de foarte multe fiţe. Deci există şi alte motive pentru care turiştii se duc în aceste ţări/oraşe.

    3. Civilizaţie. Şi care sînt acele standarde internaţionale de civilizaţie despre care vorbiţi? Şi în ce fel mă opun eu atingerii acestor standarde în oraşul Buşteni? Eu, prin “civilizaţie”, nu înţeleg numai infrastructură, ci înţeleg şi felul în care ne raportăm la ceilalţi oameni, la societate şi la mediu, dar şi calitatea vieţii (care, lucru important de subliniat, nu se rezumă doar la a avea sau a nu avea bani). Cît despre conceptul de “civilizaţie”, acesta nu este bătut în cuie, aşa cum sugeraţi, ci evoluează în timp. Gîndiţi-vă, de exemplu, că, acum vreo 2000 de ani, Imperiul Roman era considerat standardul de civilizaţie, deşi, dacă ne raportăm la standardul de azi, i-am considera nişte primitivi, şi din punct de vedere al tehnologiei, dar şi din punct de vedere etic. Omenirea evoluează, iar civilizaţii de azi sînt primitivii de mîine. În prezent, evoluţia despre care vorbeam este de la o dezvoltare clasică, în care contează doar partea materială, la o dezvoltare durabilă, în care, pe lîngă partea materială, mai contează şi alte lucruri (printre acestea numărîndu-se şi conservarea peisajului natural).

    Nu sînt, în niciun fel, vinovat pentru masacrul urbanistic din Buşteni. Am votat întotdeauna împotriva celor responsabili şi, pe lîngă asta, mi-am şi exprimat public opinia în legătură cu situaţia urbanistică din Buşteni. Deci problema nu e la mine. Populaţia oraşului este, într-adevăr, principala vinovată, pentru că votează şi se lasă condusă de o gaşcă de şmecheraşi rudimentari, dar eu, personal, nu mă simt şi nu sînt vinovat, nici măcar indirect. Şi, deşi sînt de acord că sărăcia îi poate face pe oameni să nu mai gîndească lucid (devenind astfel victime sigure ale diferitelor manipulări), nu cred că şi reciproca este valabilă, adică nu cred că bogăţia i-ar face automat mai lucizi, mai inteligenţi, mai raţionali. Cred că şi aici e tot o problemă de mentalitate, provenită din faptul că sistemul de valori din România s-a întors pe dos, iar oamenii, din anumite puncte de vedere, aproape că s-au sălbăticit şi au început să gîndească mai mult instinctual decît raţional, indiferent de starea lor materială (preferă oameni needucaţi în locul intelectualilor, şmecheraşi în locul oamenilor serioşi, oameni care le spun poveşti în locul oamenilor care le spun adevărul etc. – este o manelizare a gîndirii la scară naţională, care produce efectele despre care vorbim).

    “Viziunea mea de a sacrifica nivelul civilizat de viata al locuitorilor pentru conservarea unui mit” – nu mă recunosc deloc în această frază. Concret, ce anume vreau să sacrific? Şi despre ce mit este vorba? Eu cred că putem avea şi un nivel de civilizaţie ridicat, dar şi celelalte lucruri (peisaje, un oraş curat şi liniştit, poluare redusă etc.). Consider că dilema “ori sacrificăm frumosul şi devenim nişte civilizaţi, ori conservăm frumosul şi rămînem nişte primitivi” este una falsă. Cred că putem avea şi una şi alta, dar pentru asta e nevoie de inteligenţă, şi din partea conducătorilor, dar şi la nivelul populaţiei.

    4. Deţinătorii de case de vacanţă. Nu înţeleg, sincer, de ce “investiţia” prin cumpărare de terenuri în zonă este un lucru atît de minunat pentru oraşul Buşteni. Cei mai mulţi dintre ei nu au făcut decît să urîţească oraşul cu viloaiele lor. O casă de vacanţă aduce mult, mult mai puţini bani oraşului decît ar fi adus, de exemplu, o pensiune construită pe acelaşi loc. Iar simpla deţinere a unei proprietăţi într-un oraş (casă de vacanţă în cazul de faţă) nu te face cetăţean al acelui oraş, nici din punct de vedere legal şi, cu siguranţă, nici din punct de vedere moral. Însă ideea exprimată de mine în legătură cu această categorie de persoane era alta: turismul real, făcut de luni pînă duminică, cu oameni care se cazează la hoteluri şi pensiuni, ar aduce mult mai mulţi bani şi ar aglomera mai puţin DN1 decît turismul de weekend, cu oameni care vin la casele de vacanţă proprietate personală.

    5. Turism hotelier. N-am spus că turismul “all-inclusive” este predominant, ci doar că există o anumită categorie de turişti români, care nu se duc în alte ţări pentru atracţii turistice, ci pentru hotel, mîncare şi băutură şi ca să se poată da mari la întoarcere că au fost în ţara X. Altfel, sînt absolut de acord că servicii mai bune înseamnă turişti mai mulţi şi sînt de acord şi cu faptul că serviciile, mai exact calitatea lor, constituie una dintre cauzele pentru care turismul de pe Valea Prahovei nu este chiar la nivelul la care ar putea să fie. Însă nu lipsa autostrăzii îi împiedică pe proprietarii de hoteluri şi pensiuni să investească în servicii. Cred, mai degrabă, că mulţi dintre ei au mentalitatea de a scoate cît mai mulţi bani de la turişti, cu cît mai puţin efort, fiindcă au impresia că, dacă-i oferă turistului cît mai puţin la un preţ cît mai mare, se îmbogăţesc mai repede. Este o chestiune de mentalitate, dar, repet, are prea puţină legătură cu existenţa sau lipsa unei autostrăzi pe Valea Prahovei.

    6. Autostrada prin tunel şi noxele. Cantitatea de noxe rămîne aceeaşi, dar măcar vor ieşi prin altă parte, nu chiar în mijlocul oraşului. E aceeaşi diferenţă care este între a face un combinat chimic în centrul unui oraş şi a-l face la 1-2 km de periferia oraşului. Aici problema cu autostrada Comarnic-Braşov este că ar despica oraşul în 2, iar poluarea ar fi chiar sub nasul nostru. În ţările din Alpi sînt, într-adevăr, autostrăzi prin zonele de munte, dar nu ştiu cîte dintre staţiunile de acolo sînt chiar lîngă autostradă (ca procent) şi, mai mult de atît, cîte dintre staţiunile de acolo sînt tăiate în 2 de o autostradă intens circulată. Şi cîte dintre acestea sînt oraşe-staţiuni, nu doar staţiuni (diferenţa e că un oraş-staţiune are o populaţie stabilă, de care trebuie să ţii cont atunci cînd construieşti autostrada pe acolo; e o diferenţă între oraşe-staţiune, cum sînt Buşteniul şi Sinaia şi o staţiune pură, care există doar în scop de agrement, cum este Poiana Braşov).

    7. Autostrăzi prin zone protejate. Probabil că sînt, dar cred că, în cele mai multe cazuri, infrastructura exista în acel loc înainte de declararea zonei ca parc natural. Adică pe acolo deja era autostradă, sau măcar şosea, iar parcul natural s-a făcut după, ca să se protejeze ce mai era de protejat. E o diferenţă mare între a avea un parc natural şi a trece cu o autostradă nou-nouţă fix prin mijlocul lui şi a avea deja o autostradă sau o şosea şi a declara zona dimprejur parc natural, chiar dacă rezultatul final e acelaşi – autostradă prin parcul natural. Dar sînteţi sigur acele autostrăzi din Elveţia şi Austria trec chiar prin parcurile naturale sau trec doar pe la margine sau prin apropiere? Întreb, pentru că şi la noi, de exemplu, e o diferenţă între “zona munţilor Bucegi” şi Parcul Natural Bucegi, care are o delimitare clară; iar un turist care trece pe DN1, iar apoi se uită pe Google, poate rămîne cu impresia falsă că există un drum naţional care trece printr-un parc natural, cînd de fapt, strict vorbind, drumul trece pe lîngă parc. Contează şi cît de necesar este ca o autostradă să străbată o anumită zonă şi dacă există sau nu alternative ocolitoare. Dacă ai nişte munţi înalţi, precum Alpii, iar singurele căi de trecere între 2 ţări sînt pe cîteva văi, normal că faci autostradă/şosea pe acolo sau prin tunel, pentru că n-ai încotro. Dar, dacă poţi să eviţi trecerea printr-o zonă protejată sau printr-o zonă în care rişti să deteriorezi un peisaj deosebit, atunci o eviţi. Şi mai contează foarte mult şi cum faci autostrada (traseu şi execuţie). E diferenţă mare între felul în care se face o autostradă în Elveţia, unde sînt respectate standarde stricte de mediu şi se ţine cont de integrarea în peisaj, şi felul în care s-ar face o autostradă în România manelistă a prezentului, în care proiectul ar fi pe mîna unor politicieni corupţi şi cu un nivel de inteligenţă sub medie.

  22. adminobd said

    Discuţia despre “ecologişti” este irelevantă, cu atît mai mult cu cît pleacă de la o percepţie incorectă asupra acestora şi asupra ecologiei, în general. Dumneavoastră mă încadraţi, incorect, într-un stereotip care nu are nicio treabă cu mine (ecologistul hipiot, uşor fanatic, care se leagă cu lanţuri de diverse lucruri şi care merge prin ţară ca să salveze diferite chestii), după care începeţi să atacaţi acel stereotip, lucru care nu are nicio relevanţă pentru dezbaterea de aici.

    Revenind, aşadar, la subiect, dezbaterea referitoare la autostrada Comarnic-Braşov propunea 2 întrebări:

    1. Sînteţi pro sau contra construirii autostrăzii?
    2. Care ar fi cel mai bun traseu pentru autostradă în zona văii superioare a Prahovei?

    Iar poziţia mea este următoarea:

    1. Nu sînt împotriva autostrăzii, atîta timp cît se îndeplinesc cîteva criterii:
    (a) poluarea (fonică şi a aerului) să-i afecteze cît mai puţin (sau deloc) pe locuitorii din Buşteni;
    (b) oraşul Buşteni să nu fie mutilat, prin despicarea în două;
    (c) peisajul să fie afectat cît mai puţin posibil;
    (d) mediul natural să fie afectat cît mai puţin posibil.

    Şi, conform criteriilor de mai sus, cea mai bună soluţie pentru traseu este să se facă tuneluri pe sub oraşe, iar autostrada, în zona Sinaia-Predeal, să iasă cît mai puţin la suprafaţă (doar în cîteva locuri, pentru legăturile cu DN1).

    2. Problema circulaţiei pe DN1 este una falsă. Am explicat de ce: DN1 se aglomerează doar la anumite ore din weekend sau de sărbători, iar în rest, adică în cea mai mare parte a timpului, se circulă bine. Nu drumul este problema, nu lipsa autostrăzii, ci snobismul şi spiritul de turmă al celor care vin pe Valea Prahovei în weekend.

    3. Autostrada Comarnic-Braşov nu este necesară pentru dezvoltarea turismului de pe Valea Prahovei. Valea Prahovei nu este o zonă izolată din nu ştiu ce colţ al României, în care să nu se poată ajunge decît foarte greu. Din contră, este una dintre cele mai accesibile zone din ţară. Infrastructura existentă – drum naţional plus cale ferată – este mai mult decît suficientă pentru a asigura fluxul de turişti necesar economiei locale. Dar mă refer, bineînţeles, la turişti în adevăratul sens al cuvîntului, nu la fiţoşii de weekend. Sînt staţiuni în Alpi care nu au nici cale ferată, nici autostradă, dar au un număr de turişti anual mai mare decît toate staţiunile de pe Valea Prahovei la un loc. Deci se poate şi fără autostradă. Dacă am avea o situaţie în care DN1 ar fi plin tot timpul de turişti (nu numai în weekend), iar trenurile, atît dinspre Braşov, cît şi dinspre Bucureşti, ar veni din oră în oră, pline de turişti, atunci, într-adevăr, ar avea sens să spunem că e nevoie de autostradă, fiidcă dumul naţional şi trenurile nu mai fac faţă fluxului de turişti. Dar aşa, în condiţiile de acum, orice turist care vrea să vină la Buşteni poate face asta lejer: în cursul săptămînii se circulă fără probleme pe DN1, iar cu trenul se poate ajunge acum şi în mai puţin de 2 ore de la Bucureşti la Buşteni, în condiţii de confort foarte bune. Turiştii care nu vin la Buşteni nu vin din alte cauze, nu din lipsa de autostradă.

    4. Autostrada Comarnic-Braşov nu este o garanţie pentru dezvoltarea turimului de pe Valea Prahovei. Cu alte cuvinte, chiar dacă se face autostradă, asta nu înseamnă că turismul va exploda automat, pentru că, după cum am spus şi la punctul precedent, cauzele pentru care mulţi turişti ne evită sînt altele:
    (a) urîţirea oraşelor în urma haosului imobiliar;
    (b) stilul manelist de a face turism al autorităţilor locale, lipsa unei strategii coerente;
    (c) gunoaie, localităţi neîngrijite;
    (d) promovare insuficientă sau, pur şi simplu, făcută prost;
    (e) masacrarea naturii prin fel de fel de proiecte aiuristice;
    (f) calitatea serviciilor.

    Dacă am rezolva toate aceste probleme atunci turismul de pe Valea Prahovei s-ar putea dezvolta mult peste ceea ce este acum, chiar şi fără autostradă. Mult mai mult decît dacă am face autostradă, dar nu am trata niciuna dintre aceste probleme.

    5. Mă deranjează stilul heirupist în care guvernul a abordat proiectul autostrăzii. Mai exact Ponta şi Şova, care sînt preocupaţi mai mult de a arăta cît de “competenţi” sînt ei în raport cu guvernele anterioare, iar măsura competenţei este dată, după mintea lor, nu de calitatea proiectului şi de reducerea la minim a impactului negativ pe care acesta l-ar putea avea asupra Văii Prahovei (aşa cum ar fi normal), ci de viteza cu care sînt demarate lucrările la autostradă. Au găsit un proiect mai vechi printr-un sertar şi s-au aruncat să-l pună în practică într-un timp cît mai scurt, fără dezbateri publice, fără să ţină cont de stricarea peisajului, de poluare, de mutilarea oraşelor de pe Valea Prahovei sau de alţi factori. Un proiect pe care îl faci pentru următorii 50-100 de ani nu trebuie făcut la repezeală. Dacă am aşteptat peste 20 de ani ca să avem autostradă pe Valea Prahovei, cred că 1 an în plus nu ar fi mare lucru, dacă asta ar însemna ca proiectul să fie făcut cum trebuie, luînd în calcul toate variabilele, astfel încît toată lumea să fie mulţumită.

  23. adminobd said

    A pus cineva un link mai sus, cu un anunţ că s-a schimbat traseul autostrăzii, care acum e cu tuneluri. Deci nu mai e prin oraş, trece prin tunel, dar nu se spune pe unde trece tunelul – prin Munţii Baiului sau pe sub oraşe? Cred că prin Munţii Baiului. Dar iarăşi aceeaşi abordare după ureche – în septembrie se anunţă că s-a schimbat traseul, iar în octombrie deja vor să anunţe cîştigătorul licitaţiei?! Proiectul cu tunelurile cred că tot printr-un sertar l-au găsit, că de gîndirea unui proiect nou, pe baza unor dezbateri publice şi a unei analize serioase nu se poate pune problema.

    Motivarea schimbării traseului e hilară: trecea “prin mijlocul oraşului Buşteni, un oraş turistic recent renovat”. Deci… dacă nu era renovat recent, mergea să trecem cu autostrada? 🙂 Şi autostrada oricum nu trecea prin parc sau pe strada Alpiniştilor, pentru că “renovarea” recentă bănuiesc că se referă la proiectul “Buşteni, o staţiune renăscută”. Oricum, impresia pe care mi-o lasă este în continuare că oamenii care iau aceste decizii sînt şi foarte superficiali şi au şi un nivel de inteligenţă foarte scăzut.

  24. procivilizatie said

    1. Autostrada comarnic-brasov a avut 2 variante de traseu in zona busteni:
    A.Din golf sinaia- Piatra-arsa (pe malul drept in sensul de mers spre brasov, la liziera padurii) pana la spitalul azuga unde trece pe cealata parte a prahovei.
    B. .Din golf sinaia- Piatra-arsa (pe malul drept in sensul de mers spre brasov, PRIN TUNELE) pana la spitalul azuga unde trece pe cealalta parte a prahovei.
    Traseele de mai sus se gasesc in ultima licitatie castigata in 2009 (cred) . acelasi nivel de informare zero barat il au si ziaristii de doi bani aceeasi care mesteresc stiri inexistente.
    Traseul de la comarnic la sinaia merge pe latura stanga a prahovei in sensul de mers spre brasov, trecand la intrare in sinaia pe malul drept. Proiectul este facut cu tunel-viaduct-tunel (solutia aceasta fiind mai ieftina decat proiectul vechi care propunea autostrada pe traseul prahovei. Costul real estimat al acestei autostrazi este 2-3 mld euro, nefiind posibila finantarea ei din fonduri europene deoarece nu este incadrata in coridorul 4 pan-european . Concluzia fiind ca singura modalitate in care se va executa este in parteneriat public-privat , pe romaneste cu taxa .
    2. Dubaiul plin de arhitectura futurista, grajdul de camile langa zgarie-nori , casa de chirpici flancata de ferrari.
    Thailanda turism sexual (adica servicii)
    Evident ca de vina sunt altii, numai locuitorii (VOTANTI) din busteni nu. Evident ca locuitorul votant din Busteni, impotent intelectual nu este de vina ca primarul face ce vrea (mai ales ca il alege din nou la 4 ani) Evident de vina sunt altii pentru incapacitatea unora de a lumina prostimea, ca vorba aceea intelectualitatea nu are aceasta vocatie .
    Zilele trecute intr-o discutie cu cineva din Busteni, am “aflat” ca cetatenii de onoare din busteni primesc……….. 5000 metri (cinci MII ) de teren. eu i-am replicat ca dupa cunostintele mele, putine ce-i drept, este vorba de 500 metri. finalul a fost ca mai avea un pic si sarea sa ma bata pentru ca el stie mai bine. (eras demonstrandum vis-a-vis de opozitia din busteni) . Suparator este, si dealtfel contraproductiv, ca cei care se opun puterii in busteni nici macar nu detin informatii exacte, ci umfla cifrele ajungand sa fie hilara discutia. cum sa fie cineva luat in serios cand povesteste ca UE a dat bani primariei (pentru ce proiecte nu stim, adica nu sitm nici macar ca trebuie proiect pentur fonduri ue ci consideram ca UE sunt prosti si arunca bani asa la plesneala) miliarde de euro si primarul i-a furat (in sensul i-a scos frumos din cont si i-a bagat in buzunar). Va dau si alte exemple: s-au furat 50000 (cinci zeci de mii ) de hectare de padure in zona castelului. Castelul cantacuzino s-a cumparat la pretul de 500 milioane de euro … Serios, acum, nu va vine sa radeti?
    Asta e nivelul de dezbatere in Busteni, o oarecare exceptie fiind pe acest site.
    Daca discursul cuprinde enormitati ca cele de mai sus cine sa te ia in serios ???
    3, case de vacanta / pensiuni (nu exista versus ). cine face pensiune? Busteneanul ? perfect de acord, cata vreme nu o opereaza la negru. eu cred ca cei care isi permiteau sa faca pensiune au facut deja. casa de vacanta, genereaza impozit , si fireste utilizarea ei aduce bani in economia orasului (mancare,apa, forta de munca la ridicarea ei, materiale de constructie).
    sunt de acord ca o pensiune ar genera venituri mai mari, dar nu poti constrange (la nivel local) sau incuraja constructia de pensiuni neavand parghii legale.

Adauga un comentariu

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s